Forum TV

Le débat télévisé Sarkozy / Royal ce soir

Débat Sarkozy Royal

Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal se trouvent maintenant sur la dernière ligne droite avant l'élection présidentielle. A cette occasion, les deux candidats auront l'occasion de participer à un débat télévisé qui les opposera en direct, ce soir.

Le programme d'une durée de 100 minutes sera retransmis sur TF1 et France 2 avec un animateur pour chaque chaîne : Patrick Poivre d'Arvor pour TF1 et Arlette Chabot pour France 2.

"Les deux sont d'accord pour débattre - a priori plutôt le mercredi 2 mai - les yeux dans les yeux, comme leurs principaux lieutenants nous l'ont promis", a indiqué Patrick Poivre d'Arvor au terme de l'émission consacrée dimanche soir sur TF1 aux résultats de l'élection présidentielle, en précisant toutefois que l'heure exacte de ce débat n'était pas fixée.

Le hasard a bien fait les choses puisque Ségolène Royal se retrouvera à gauche et Nicolas Sarkozy à droite. Nicolas Sarkozy a gagné le tirage au sort qui a eu lieu mercredi à la mi-journée au CSA. Il parlera en premier. Ségolène Royal aura elle l'honneur de conclure.

Tags : France 2, Nicolas Sarkozy, Politique, Présidentielles, Présidentielles 2007, Ségolène Royal, TF1

Posté le mercredi 2 mai 2007 par Kwaelbi - 22:09 | #1808

Commentaires

1. Le lundi 23 avril 2007 à 15:07, par fo0

Que passe M6 en série ?

2. Le mercredi 2 mai 2007 à 23:12, par BIGKSA

J'ai voté Ségolène Royale, et je voterai Sarkozy, elle a vraiment été DECEVANTE !

3. Le mercredi 2 mai 2007 à 23:33, par Emmanuelle

Ségolène royale est vraiment décevante ce soir elle ne fait que couper la parole à nicolas sarkozy en ne le critiquant que sur ses soit disants débacle du passé de plus elle ne fait pas preuve de patience et ne fait que sénerver face au respect que lui porte sarkozy

4. Le mercredi 2 mai 2007 à 23:50, par ninon

Bonsoir, moi aussi quelles déceptions cette femme ne sait pas se tenir, je l'ai trouvé vraiment très indigne vis à vis de son interlocuteur. elle a survollé tout le débat, en partant sur tous les sujets et rien de bien profond en fait !Je sais que dimanche j'irais voter pour un homme et non pour cette femme .

5. Le mercredi 2 mai 2007 à 23:55, par sab

pareil que bigska, j'ai voté royal au premier tour, et je n'ai que honte de mon choix, devant tant de vulgarité lorsqu'elle empeche systematiquement m. sarkozy de répondre a ses propres questions, et tant de bétise pour contredire d'un air méprisant quelque chose de juste (et oui... environ 80% de l'energie est nucleaire : 17 fait bien rire)

en un mot : lamentable !

6. Le jeudi 3 mai 2007 à 00:06, par Kwaelbi

Je viens de mettre en place un sondage pour voir pour quel candidat vont voter les lecteurs du Blog TV.

N'hésitez pas à voter !

7. Le jeudi 3 mai 2007 à 01:54, par greg

Ségolène Royal n'avait pas tellement le choix pour contrer la rhétorique au rouleau compresseur de Sarkozy... elle a du le couper pour casser son rythme. Mais c'est de bonne guerre et lui a su aussi employer d'autres procédés (dénigrer francois hollande et se rapporter a leur vie de couple n'était pas du meilleur effet). Eclaircissement sur le nucléaire: environ 20% de notre énergie TOTALE est nucléaire, mais 80% de l'énergie ELECTRIQUE est nucléaire...

8. Le jeudi 3 mai 2007 à 03:57, par Superrr

Y a des rces de chiens qui aboie pour ne rien dire , ben elle c'est pareil.
Elle n'à rien dit en 2h30 de débat et je la trouve déguelasse de ne même pas respecter sont adversaire. En salissant Sarkozy elle nous à salit nous.

9. Le jeudi 3 mai 2007 à 04:06, par tifou

Avant le débat de ce soir j'avais l'image d'un Sarkozy les pieds sur terre, dans l'action et l'abnégation, combatif, foncièrement voué à la cause républicaine et d'une droiture à toute épreuve.
J'avais l'image d'une Royale maladroite, brouillonne dans ses propos et ses idées et bien trop andicapée par un bilan mittérandien (pour carricaturer) trop lourd à porter sur ses petites épaules qui semblaient déjà bien encombrées à devoir légitimer ses ambitions de femme.

J'ai trouvé une femme combative, aux idées claires, avec une stratégie globale, une femme qui n'a fait aucune promesse si ce n'est de donner des axes et des méthodes. J'ai vu une femme ouverte au dialogue. J'ai vu une femme limiter le périmètre d'action de l'état à ce qu'il doit être et responsabiliser les partenaires sociaux. J'ai vu quelqu'un qui avait une vision réformatrice de l'état et de ses instutions et qui a su l'exprimer dans des termes dans lesquels je me suis retrouvé en effet.

J'ai vu un homme s'engluer dans des exemples d'épouvantails, se dépatouiller comme il pouvait avec des pirouettes de politicien à la rétorique usée à base d'arguments usagés. J'ai vu quelqu'un se rattrapper aux quelques ficelles qui lui restait : oui je suis décu voir presque effrayé à l'idée que j'aurais pu voter pour lui.

J'ai trouvé quelqu'un de bien qui m'a redonné confiance dans la politique.

J'ai voté Sarkozy au premier tour. Je suis heureux que ce débat c.a.d. entre ces personnalités ait eu lieu. Ce soir j'ai les idées claire

10. Le jeudi 3 mai 2007 à 07:25, par Fady

Comment peut-on être président de la république ,si dans un débat on a des crises de nerfs ? non mais honnetement, c'est réellement lamentable, madame Royal n'a rien a faire au second tour de la présidentielle...

11. Le jeudi 3 mai 2007 à 08:33, par Marie-Paule

Ce qui m'a touché dans ce débat a été la réaction excessive de madame Royal. La colère de madame Royal n'était pas "saine' puisque ses propos étaient faux. Je suis maman d'un jeune homme handicapé. En 2000, notre association de parents avait effectivement pu embaucher deux emploi-jeunes au service de tous nos enfants.
Aujourd'hui, c'est 5 salariés par famille qui sont possible d'avoir en emploi direct (grâce à la "prestation de compensation") au service de son enfant (devenu adulte)en situation de grande dépendance grâce à l'avancée spectaculaire de la loi du 11 février 2005. Cette loi a même prévu sa propre révision 3 ans après sa mise en application (en 2008), pour justement l'améliorer au fil du temps.
L'intégration scolaire s'est également démultipliée avec le dernier gouvernement et le problème n'est plus la législation. La loi existe mais sa mise en application entraîne un changement de culture qui n'est pas encore complètement réalisé et c'est là que la proposition de monsieur Sarkozy d'un "droit opposable" est intéressante. Effectivement le rejet de la différence existe toujours et il faudra aussi prévoir la professionalisation et l'accompagnement des auxiliaires de vie scolaire.

En se mettant ainsi en colère, madame Royal espère peut-être convaincre ceux qui ne sont pas confrontés au handicap d'un enfant et comme, bienheureusement, c'est la majorité, ...elle peut ainsi donner l'impression d'être honnête à ceux qui ne connaissent pas le problème.

Cette façon de faire s'appelle de "l'immoralité politique"!

Marie-Paule

12. Le jeudi 3 mai 2007 à 08:44, par Hélène

Merci à Ségolène Royal d'avoir défendu la cause des enfants handicapés. Je suis parent d'un de ces enfants qui s'est vu refusé soudainement l'entrée à l'école sur le motif qu'il n'y avait plus de place pour lui en 2004. Alors que quelqu'un défende avec force cette ignominie me réconforte, qu'elle se mette en colère ou pas je m'en fous. Qui croit qu'un président ne se met jamais en colère? N'importe quoi. S'il n'y a pas de révolte pour ça pour quoi y en aura t-il? Je votais UMP jusqu'en 2002, je l'ai amèrement regretté ces 5 années. Ils m'ont écoeuré, et Sarkosy en a remis une couche hier soir... C'est inadmissible. Ayant voté Bayrou, je voterai clairement Royal, même si ça ne correspond pas totalement à mon idée de la société.

Et puis si quelque chose me paraît dangereux aujourd'hui c'est plutôt la légèreté de Sarko sur les projets nucléaires et l'energie en France et en Europe, plutot que la révolte d'une femme concernant la démagogie politicarde. d'un assoifé de pouvoir. Il m'a fait peur, même moi qui ne suis pas spécialiste de l'EPR je sais que c'est un prototype et qu'il est de troisième génération. D'autre part l'Europe en est déjà dotée, donc pourquoi ne pas déjà s'investir dans la 4eme génération? C'est ridicule de voir Sarkosy s'évertuer à faire croire qu'il connaît le sujet alors qu'il est aux choux.

Enfin, en tout cas je crois qu'il y aura eut un vrai débat et que les journalistes n'auront pas trop interrompu les protagonistes pour une fois, ça c'est bien je trouve.

13. Le jeudi 3 mai 2007 à 09:12, par Bob

concernant l'EPR, Ségolène a raison quant au type: 3éme génération, exactement 3éme génération+;
mais elle se trompe lourdement concernant la part de l'énergie nucléaire en France dans la production d'électricité: 78 % et non 17 %, pas non plus 50% (pour être juste)
Robert

14. Le jeudi 3 mai 2007 à 09:31, par avatar

moi, la politique bof, en fait je n avais pas de préférence, mais en regardant le débat, j ai l'impression que M.SARKOSY connait tous les sujets et lorsqu il parle et je trouve que c est clair, par contre j ai pas tout compris pour les déclarations de Mme ROYAL pas trop clair, j ai l'impression qu elle ne répond pas directement au questions et qu elle passe son temps a critiquer. Dommage je trouve qu elle présente bien sur les affiches.

15. Le jeudi 3 mai 2007 à 10:24, par megashow

A suivre, c'était vraiment du sport, ce qui m'interesse c'est la com, et Sarko a vraiment une équipe de choc. Le sang froid, la maîtrise du débat,seul bémol, on ne joue pas avec son stylo !!
Ségo la maîtresse d'école, ne connaît pas sa leçon et manque visiblement de bagages
Merci pour le spectacle.

16. Le jeudi 3 mai 2007 à 11:14, par monde meilleur

De façon objective, plusieurs points sont clairement ressortis du débat d'hier :
Mr Sarkosy a su rester calme, posé, clair dans ses propos, il a répondu à chaque question sans ambiguité et en expliquant la démarche à suivre.
Mme Royal quant à elle n'a fait qu'éviter de répondre aux questions en utilisant la technique de "l'anguille", elle promet de belles choses, mais à aucun moment elle n'a expliqué comment elle allait s'y prendre. Elle n'a eu de cesse de couper la parole à son adversaire, ce qui n'est pas très mâture, ni très digne pour occuper un tel poste.
Bref, si l'on veut que la France bouge au lieu de stagner, il ne reste qu'une solution et c'est pourquoi nous soutiendrons le seul vrai candidat qui a su être clair, soit Mr SARKOSY

17. Le jeudi 3 mai 2007 à 11:45, par dreamer

On dit en permanence que Nicolas Sarkozy maitrise mieux ses sujets et est plus précis, ce qui est faux dans le cas du nucléaire. Je suis étonné que peu de personnes insistent sur ce fait. En effet Ségolène s'est trompé car ce n'est pas 17% de l'éléctricité qui est d'origine nucléaire mais 80%. En revanche, : Sargozy a dit 50% au lieu de 80% et indiqué que l'EPR est la génération 4 alors que c'est la génération 3 (comme l'a dit Ségolène).
Ségolène a aussi fait remarquer que des déchets nucléaires pourraient être brulés dans les réacteurs de 4ème génération. Ceci est assez juste, il se peut que ces réacteurs permettent de bruler (utiliser) une partie des matières actuellement considérées comme déchets.

De plus, en dehors du débat pour ou contre le nucléaire, en effet on peut poser la question de la pertinence de la construction maintenant de l'EPR qui est techniquement plutot une génération 2,5 que 3. Peut être faut-il attendre les réacteurs de quatrième génération plus innovants.

18. Le jeudi 3 mai 2007 à 11:53, par teddy

Le débat Sarkozy-Royal n'a fait que conforter mon vote du premier tour. J'ai trouvé une candidate à la présidentielle agressive et colérique. Mais j'aurai pu la soutenir si elle n'avait pas éludé ou répondu à côté des questions. La seule chose que je retiens de Mme Royal, c'est qu'elle compte sur les partenaires sociaux et les référendums pour faire avancer la France. J'aurai voulu connaître ses convictions, je suis restée sur ma faim. Quant à M. Sarkozy, je l'ai trouvé posé et précis, répondant aux questions en expliquant. Non, je ne voterai pas Royal, même pour sa féminité, même pour son audace !

19. Le jeudi 3 mai 2007 à 12:02, par DébatS/R

Bonjour à tous,

NON madame Royal n'a pas utilisé la technique de l'anguille! Elle n'a pas évité les questions mais au contraire y a répondu clairement et avec beaucoup de poigne! Monsieur Sarkozy est certe resté très zen, mais nous savons bien que ce n'est qu'une façade!
Nicolas Sarkozy ne connait pas son sujet sur le nucléaire, aussi bien sur l'EPR que la part du nucléaire dans la PRODUCTION d'électricité (à savoir 78%). Sur ce dernier point madame Royal a eu effectivement tord, car elle a confondu la part du nucléaire dans la consommation d'énergie TOTALE en France qui est de 17% avec la part du nucléaire dans la production d'électricité. Cependant, les 50% de Nicolas Sarkozy ne correspondent strictement à rien... (il a eu du bol, ça se rapproche plus des 78%... ). Il est donc dommage que les pro-sarkozy ne reconnaissent pas que leur candidat connaissait encore moins son sujet (sur le nucléaire) que son rival, madame Ségolène Royal ! Cet argument n'a pas de sens et il est dommage de juger des candicats (aussi bien Sarkozy que Royal) sur un seul sujet du débat!

Bref, c'est une femme combative que j'ai vu ce soir, et surtout REALISTE!! Qui ne donne pas une trop grande importance au rôle de l'état mais laisse les principaux intéréssés régler leur"problèmes" avec l'appui de l'état...! Par conséquent, on comprend qu'il est difficile de faire des "pronostics"!! Faire participer aux débats les personnes les plus concernées est une chose logique, et une très bonne chose! Laissons lui la chance de montrer l'éfficacité de son projet!

Allez, madame ROYAL!

20. Le jeudi 3 mai 2007 à 12:03, par Vinz

Madame royal , vous avez perdu mon vote pour le second tour.

21. Le jeudi 3 mai 2007 à 12:09, par Gi

Bonjour,
Tout à fait d'accord avec vous!
Je suis belge, je vois ça de l'extérieur...
J'ai un peu suivi les deux candidats du 2ème tour...
Chez nous, mon vote va toujours aux socialistes mais en France, je ne voterais CERTAINEMENT pas pour Ségolène Royal!!!!
Quelle femme désagréable, fière, hautaine, qui n'a pas l'air de bien connaître ses sujets, qui attaque et critique plutôt que d'exposer son programme. Je trouve qu'elle a l'art de tout survoler, de tout mélanger, de rester dans le flou pour de nombreuses choses, l'art de "noyer le poisson"... Ni très polie, ni respectueuse, pas très diplomate...

22. Le jeudi 3 mai 2007 à 12:26, par Luna

J'ai trouvé une femme à la hauteur de l'ambition des français. J'espère, oui, j'espère sincérement que l'humain l'emportera sur la politique du plus fort. Pourquoi une société si elle n'es pas capable de protéger ses individus les plus vulnérables ?
Le nucléaire n'est pas une energie saine et propre. Le nucléaire est dangereux pour nos générations futures et pour nous même !
Je vous conseille de lire ce petit article sur le sujet :

www.thelin.net/laurent/nu...

Si mr Sarkosy souhaite le nucléaire en France, c'est surtout qu'il permet d'enrichir les entreprises privés qui tiennent l'état avec le tout nucléaire, c'est un marché tellement lucratif !
C'est comme cette idée de developper le nucléaire en Afrique, alors que leur meilleur source d'energie reste le solaire... je ne crois pas que ce soit par soucis de solidarité que nous implantons nos centrales là bas.

Il est sain qu'un gouvernant puisse se révolter contre l'injustice et je trouve rassurant qu'elle se soit opposé très fermement aux propos honteux de mr sarkosy au sujet des handicapés quand on sait que beaucoup de CLIS ont été fermées sous le règne chirac.

Je trouve également révoltant que le sujet du projet génétique de mr sarkosy n'ait pas été mentionné une seule fois !
C'est en soi un projet fort dangereux et non fondé (j'en profite pour vous demander de signer cette pétition, car comme l'a promis ce monsieur, il fera tout ce qu'il a dit) :

www.pasde0deconduite.ras....

Je vous en supplie, reflechissez bien aux conséquences de la prise de pouvoir d'un tel homme. Je crains le pire s'il est élu.

Un reportage objectif sur le sujet :

www.lautrecampagne.org/re...

Je voterai Ségolène Royale car c'est une femme droite et intégre et surtout très intelligente, une intelligence intellectuelle et humaine. Elle fera une bonne présidente je pense.
Mais aussi, je vote contre Nicolas Sarkosy car il est un présidentiable dangereux pour notre paix civile.

La France présidente, ça c'est révolutionnaire !

23. Le jeudi 3 mai 2007 à 12:29, par Jy

Je considère comme apparemment d'autres que Mme Royal a été beaucoup plus claire dans ce débat que Mr Sarkozy.

En fait je pense que ceux qui soutiennent Sarkozy ont été aveuglés, hypnotisés par sa rhétorique, sans vraiment voir les vraies paroles qui étaient échangées. Mr Sarkozy a fait beaucoup de promesses, mais les politiciens ont prouvé par le passé que ce genre de promesses étaient rarement tenues.

Mme Royal quant à elle a répondu clairement aux questions tout en ne promettant rien, sans affirmer de chiffre précis car il ne peut pas en être un qui sera respecté. Ses projets sont clairs, son programme est précis, et elle a su annoncer les limites du poids du chef de l'état, ce que son concurrent se refuse de voir.

Je soutenais déjà son programme que je trouve beaucoup plus prometteur que celui de Sarkozy, autant sur l'économie que sur la sécurité ou encore (et surtout) l'éducation, mais maintenant je soutiens également la femme, avec des convictions, qui a su résister aux attaques rhétoriques de Sarkozy.

J'admire également le fait qu'elle n'ait pas laissé les mensonges habituels de la politique s'infiltrer dans un sujet aussi grave que l'intégration des enfants handicapés. Et même en partant du peu d'estime que j'avais de Mr Sarkozy, cela m'a beaucoup déçu de sa part.

Bref, mon vote ira, encore plus surement qu'avant hier, à la candidate du PS !

24. Le jeudi 3 mai 2007 à 12:32, par SUZANNE WHITE

MENOPAUSE. Voilà le mot qui me venait et me revenait à l'esprit hier soir en écoutant vitupérer Madame Ségolène Royal. Attention la France. Pensons à l'avenir de ce pays vis à vis le monde extérieur. Risquerait-t-elle d'exploser à la figure de Vladimir Putin parce qu'il refuse de nous envoyer son gaz naturel à un prix abordable? Pourrait-elle sortir de ses gonds au cours d'un sommet des 8? Nous avons le droit de savoir où elle en est avec sa ménopause car croyez-le, cela compte! A 53 ou 54 ans, toute femme est susceptible de passer par là. C'est bien connu que cela puisse affecter l'humeur et causer des problèmes de comportement. Ce n'est évidemment pas de sa faute. Mais on doit interviewer le gynécologue de Madame Royal pour en savoir plus. On n'explose pas comme cela quand on veut devenir le président d'une grande nation. Ce n'est pas digne. Et pardonnez- moi de l'expression mais... ça craint!

25. Le jeudi 3 mai 2007 à 12:37, par Luna

Ces propos sont scandaleux de la part d'un femme !

La ménopause et pourquoi pas le règles pendant qu'ont y est ?

Non, franchement, une argumentation sur ces points est scandaleuse !

26. Le jeudi 3 mai 2007 à 12:53, par SUZANNE WHITE

A Luna (et aux autres femmes susceptibles de ne pas comprendre mon point de vue) Vous avez sans doute passer une ménopause sans histoires. Ou bien, vous n'y êtes pas encore. Ce n'est pas le cas de toutes. Et j'en sais quelque chose. Je suis effectivement une femme, mais je suis aussi lucide. Je ne vois pas Angela Merkel ni Thatcher ni Simone Weil piquer ce genre de crise de nerfs à la télé. Ce n'est pas digne. Il faut faire attention. C'est tout. Et vous parlez des règles. Mais si. Elles peuvent aussi être à l'origine des sauts d'humeur. Et vous, en tant que femme, devez le savoir. Je ne condamne pas Madame Royal. Je critique son comportement d'hier soir qui, je suis désolée, frôlait l'hystérie.

27. Le jeudi 3 mai 2007 à 13:07, par ELENA

Madame Royal a montré clairement son incapacité de gouverner la France. Dommage. En plus son equipe (M. Holland, Arno Montbourg, etc..) ne pourront pas l'aider vu les mêmes incapacités. Le programme de gauche n'est pas crédible, pas reflechi. Il ne compte que sur la relance de la croissance, mais comment???
Je ne dit pas que l'equipe de Sarcosy va changer notre vie radicalement, mais au moins on voit un programme qui peut nous laisser l'espoir de voir le situation en France s'améliorer. Avec Mme Royal c'est perdu d'avance. Je ne voterai plus Mme Royal!!!

28. Le jeudi 3 mai 2007 à 13:07, par elia

tout à fait d'accord.
je conseille à ségo d'essayer la pilule pour éviter le syndrome pré-menstruel

29. Le jeudi 3 mai 2007 à 13:13, par Jy

SUZANNE WHITE : je trouve tes propos simplement scandaleux. De plus, tu exagères totalement, en quoi a-t-elle "piqué une crise" ???

J'aimerai bien le savoir. Pour ma part j'ai vu une femme qui défendait solidement ses convictions réelles, sans se laisser marcher sur les pieds par un Sarkozy arrogant qui faisait tout justement pour qu'elle perde son sang froid.

Cela s'appelle la rhétorique politique et Sarkozy en est le roi. Mais la colère de Mme Royal n'était ni injustifiée, ni qualifiable de "crise" ou d' "hystérie", ces mots sont totalement ridicules face à la situation.

30. Le jeudi 3 mai 2007 à 13:15, par elia

tout à fait d'accord.
je conseille à ségo d'essayer la pilule pour éviter le syndrome pré-menstruel.
sérieusement, il est dommage de perdre autant son sang froid.
servir les belles idées du socialisme par tant de haine et d'arrogance fait d'un combat qui devrait etre celui de tous, un réglement de compte personnel.ce débat m'a rappelé l'arrogance de certaines copines au collège qui trépignaient pour se faire entendre.
tant pis........

31. Le jeudi 3 mai 2007 à 14:09, par marika

Hier soir, nous avons vu Madame Royal, telle qu'elle peut être, dans la vie et dans différents moments. Tandis que nous avons vu Monsieur Sarkosy, tel qu'il n'est jamais!! son faux air d'homme zen, poli et réfléchi faisait pitié! ses collaborateurs ont tellement du lui faire la leçon, de bien se tenir, que nous ne l'avons même pas reconnu!!
Quand à ses promesses, elles sont trop tardives, il a passé 4ans dans un ministère important, ou il aurait du faire ses preuves...
Place à une nouvelle forme de politique, et étant une femme, je suis sure que la place d'une présidente est celle de madame Royal.

32. Le jeudi 3 mai 2007 à 14:18, par dèdèche

Tout d'abord, je voudrais féliciter M.Sarkozy de sa prestation de hier soir sur TF1. Car comme toujours il est resté zen, respectueux et précis dans ces propos;d'ou sa capacité totale à gouverner notre pays.
J'avoue que je l'ai toujours soutenu mai lors du 1er tour je n'ai pa étét voter, mais maintenant après ce que j'ai vu de es yeux hier soir,je suis totalement stricte sur ma decision et motivée à allar aux urnes en sa faveur dimanche.

Puis en ce qui conserne Ségolène Royal, j'ai pa grand chose à dire ne serait que:
-ces pa apres son elections quel doit réunir ces partenaires sociaux pour trouver des solutionss aux problemes de la France mais bien avant .
-de revoir ces cour sur l'Histoire Politique de la France.
-arreter de faire comme si elle avai rien a voir avec Francois Hollande (qui est son mari)
-de s'inscrire dans une troupe de téhatre car la comédie elle si donne a coeur joie
-et pour finir de virer son coiffeur car ses coifures laissent à désirer

en conclusion je ne dirait qu'une chose dimanche voter SARKOZY et sans regret c'est la meilleure chose a faire pour notre République

ALLEZ SARKO ON Y EST PRESQUE

33. Le jeudi 3 mai 2007 à 15:15, par g-funk

Monsieur Sarkozy pleurniche sur le manque de respect en insultant, mais qui a utilisé les mots karcher, racaille la gauche soutien les voleurs.Si Sarko est élu on se réveillera avec la geule de bois, vous verrez.

34. Le jeudi 3 mai 2007 à 15:23, par dedette

qui a insulte qui ici? qui a traite l'autre d'immoral et de menteur?qui s'est emporte comme une ecoliere capricieuse? meme ceux de la gauche disent que c'est une femme insupportable et d'une autorite mal placee. Et puis ceux qui se sentent vises par le mot 'racaille' se reconnaissent. Il faut les appeler comment ceux qui cassent, qui volent, qui violent, qui brulent, qui tuent???

35. Le jeudi 3 mai 2007 à 15:32, par angel

Ségolène s'est rendue ridicule!!!!! elle n'est tout simplement pas à sa place . Elle joue vraiment bien la comédie, récite aussi trés bien ses leçons, mais surtout n'est franchement pas claire dans ses propos...aucune sincérité ..vraiment pas une bonne oratrice!!

Rien à voir avec Sarkozy! lui inspire la confiance.

36. Le jeudi 3 mai 2007 à 16:20, par Sophie

Je n'y connais rien en politique, du coup j'aime que les choses soient expliquées clairement. C'est ce que fait Nicolas sarkozy, enfin quand Mme Royal lui laisse enfin finir sa phrase !!
Pour les éléments manquants à mon information suite à ce débat, une petite recherche sur le web m'a permis de savoir qu'au sujet des handicapés, ils avaient tous 2 raison (ici : www.lefigaro.fr/election-... quand au nucléaire (ici : www.cea.fr/content/download/4373/22622/file/Nucleaire_RJH_GenenrationIV.pdf), cela dépend si l'on parle de la génération qui est en cours où de celle qui commence à voir le jour.
Moi qui suit plutôt du genre "un tiens vaut mieux que 2 tu l'auras" je préfère le programme sarko qui, même s'il ne me convient pas tout à fait, à le mérite d'être clair.

37. Le jeudi 3 mai 2007 à 17:54, par SUZANNE WHITE

Attendez aussi que les impôts augmentent quand Madame Royal va instaurer le raccompagnement chez elles de toutes les femmes fonctionnaires... et le hommes fonctionnaires? Ne va-t-elle pas venir les ramasser, eux aussi? Mais ma foi! C'est de la discrimination sexuelle. Non mais. Elle rêve. La France ne peut pas vivre de rêves. Le ramassage scolaire des femmes après le travail... mais c'est risible. Ce sont des idées utopiques qui ne marcheront pas dans un monde où les usines et les sociétés les plus importantes de ce pays s'en vont ailleurs pour payer moins cher leurs ouvriers. Sarko n'est peut-être pas le Pérou - mais Ségolène Royal est Alice aux Pays des Merveilles.

38. Le jeudi 3 mai 2007 à 18:39, par Jérem

Oui Suzanne tu dois avoir raison, et en même temps tu dois avoir tes règles si je suis bien ton raisonnement, parce que tu dis des énormités!!!. Paradoxe de ta féminité virtuelle surement...
Discrimination sexuelle dis-tu? Ne t'en plains pas, tu viens de cracher sur les sautes d'humeur de Royal dues à ses règles ou à la ménopause selon toi!! Moyen-âgeux et hystérique. Fais une pause s'il te plait, reprend ton souffle, là tu viens de dire une bonne quantité d'imbécilités. Et puis si aucun chef d'Etat ne peut se révolter sans qu'on le soupçonne de devoir faire une cure de Valium alors c'est grave. La colère est un état humain, les chefs d'états sont humains donc ...je te laisse terminer cette suite logique.

Et vive la communication politique qui nous emplit d'espoirs malgré trente ans de nullité politique.

39. Le jeudi 3 mai 2007 à 19:38, par saida

je ne comprends pas vous juger ségoléne d'avoir perdu son sang froid a aucun moment vous avez critiqué son projet pourquoi il tien la route. vous avez plus tro confiance en votre candidat ou koi c t un débat d'idée elle a su démontré ke le projet de sarko ne tenait pas la route

40. Le jeudi 3 mai 2007 à 20:19, par rafa352

c'est en tant que jeune lycéen que je viens ici, mon vote du premier tour aurait penché pour Besanscneau si j'avais eu un an de plus. Normalement il va de soit que je veuille voté ségolène, mais il n'en est rien, suite au débat d'hier soir, elle m'a déçu. J'ai plus rit que pris au serieu ce qu'elle disait, il n'y avait aucun projet d'avenir precis ou concret, elle ne veut pas donné son avi, elle dit qu'elle verra avec les partenaire sociaux, mais avez vous déjà essayer de mettre d'accord des syndicats, c'est un travail de longue allaine qui ralentira la France, elle doit se faire entendre et mieu connaitre son sujet, car ses idées ne sont pas assez claires.

Sarko a su dominé le débat du début a la fin et c'est cela qui me décois et m'afflige.

Je voterais contre Sarko mais pas pour elle !

41. Le jeudi 3 mai 2007 à 20:40, par Flo333

et toi jerem tu dois avoir oublier de mettre des lunettes si tu es incapable de voir qu'elle jouait une belle comédie par sa colère surfaite, de plus un chef d'état se doit en effet d'être le plus impassible possible et faire preuve de sang froid... et puis nous dire qu'elle va faire raccompagner chaque femme policière ce n'est pas seulement ridicule mais affligeant car je ne crois pas qu'elle pense a toutes les autres femmes qui ont été violés méritaient d'être elles aussi protéger.
elle est incapable de diriger un pays, et sa conclusion était tellement ridicule j'avais l'impression qu'elle essayait de gagner un concours de miss france ... mais ou va t'on !

42. Le jeudi 3 mai 2007 à 23:35, par Hola

Quel est fond le rôle du président de la république ? être garant des institutions, chef des armées et souverain sur la politique étrangère.

L'état a-t-il la légitimité pour dicter aux entreprises, aux partenaires sociaux et in fine au peuple la manière dont ça doit se passer ? je ne pense pas et je ne le souhaite pas. Je suis pour une france citoyenne où le citoyen sera consulté, responsable de sa parole et pleinement acteur de ce qui lui arrive.

Comment peut-on fonctionner si rien ne peut se faire sans l'intervention de l'êtat ? Discuter et aboutir à une solution semble être une chose complètement utopique ! Pourtant dans nos quotidiens, tous nous sommes amené à discuter, trouver des accords et parfois faire des concessions.

Non Mr Sarkozy : je n'attends pas d'un chef de l'état qu'il me dise comment ça doit se passer et comment il fera pour que ça se passe comme il l'entend mais j'attends de lui qu'il donne des directives et des orientations auxquels j'adèrerais. Mais la facon dont ça se passera c'est ensemble que nous le déciderons.

Donc oui à la discussion, oui à la participation et s'en est assez des promesses chiffrées dont il faudra ensuite expliquer les écarts à la réalité.

Le débat télévisé Sarkozy / Royal ce soir

Commentaires

Ajouter un commentaire

Autres articles dans la catégorie TF1

Les dernieres news

Derniers articles

Rechercher

Contact